Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Napíš europoslancovi, nech neblbne... (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Lunacek
Navrh poslankyne Lunacek ma za ciel odstranit diskriminovanie ludi s inou sexualnou orientaciou. Kedze je bloger proti, tak predpokladam, ze je za diskriminovanie a ublizovanie ludom s inou sexualnou orientaciou. Otazka na blogera, ktory predstieta, ze homosexualne sobase a zakladne prava pre ludi s inou sexualnou orientaciou ho ohrozuju. CIM???? Prispevok blogera je vrcholne sprosty, primitivny a demagogicky. Bloger nevie logicky rozmyslat, ale za kazdu cenu chce udrzat moznost diskriminovat ludi na zaklade ich sexualnej orientacie.
bullseye75
To odporucam tebe, nehovorim o deviaciach, ale o orientaciach. Nepodsuvaj mi svoju imitaciu racionalnej argumentacie.
sacer
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... > >>

Zabudol som aky si nechapavy.

Nic ti nepodsuvam. Nejde o to, ci si hovoril o deviaciach, ide o nespravnost tvojho, prepitujem, argumentu "Kedze vsak nie su vsetci heterorodicia idealni nie je ani dovod homorodicov nepovolit." Tak skusim inak: to, ze nieco nie je idealne, nedava legitimitu hocijakej inej alternative. Alebo ak stale nechapes, co som tym chcel povedat - alebo sa tak snazis tvarit - skusim este inak: Tvoje tvrdenie vlastne znamena to iste, ako ze keby vsetci hetero rodicia BOLI idealni, NEBOL by si za povolenie tych homosexualnych (ale kedze NIE SU, nie je dovod nepovolit homo). Ale, ale, ty si vlastne homofob! Zaujimave priznanie :-)
 

 

Ide o to ci hovorime o deviaciach alebo orientaciach, lebo zamienas jedno za druhe ked mi podsuvas svoju pseudologiku ("ak nie su hetero idealni, tak mozu aj pedofily").
K tomu zlyhavaniu a idealu: realita ti protireci, kedze manzelstva zlyhavaju povolilli sa rozvody a zvdrenie dietata jednemu z rodicov alebo striedava starostlivost. A vyvracias moje tvrdenie podmienkou ktora nikdy nenastane? A este ju vyvodzujes z mojho vyroku o realite? A pritom tvrdis, ze mi nic nepodsuvas?
Logiku nemozes odtrhavat od reality, lebo ti vyjdu aj nezmysly: Rodic je ten kto rodi. Rodi len matka. Otec teda nie je rodic.
 

Prosim, dost,

Takto sa mozeme dohadovat aj sto rokov, ked nechces uznat zjavnu pravdu, ze argumentovat vyskytom neidealnych heterosexualnych rodicovstiev je… prinajlepsom slabe (ale skor chybne). Ide tu stale iba o to, ci by zverenie deti homosexualom bolo ok alebo nespravne /respektive rizikove, nie o to, ze som uviedol –IBA AKO PARALELU – priklad s deviaciami, ktory nechcel davat tie dve veci na rovnaku uroven, ale ukazat nelogickost argumentacie, ze homo rodicovstva mozu byt povolene nie na zaklade toho, ze sa odbornici zhodli, ake to bude fajn a ok, ale na zaklade toho, ze NIE VSETKY hetero rodicovstva su idealne. Nedrz sa zubami nechtami obvinovania, ze miesam deviacie s orientaciami – ak v tom mienis pokracovat, tak sa s tebou neoplati diskutovat. Nejde totiz o to dokazat mi zlocin miesania pojmov, ale racionalne obhajit, preco fakt, ze nie vsetky standardne rodiny funguju ako maju, zdovodnuje spravnost homosexualneho rodicovstva. (Ako keby sme predpokladali, ze vsetci homo BUDU idealni rodicia.) Z toho automaticky vychadza, ze keby hetero boli vsetci ti najvzornejsi rodicia, o homosexualnych by si ani len neuvazoval – nikto ti nic nepodsuva, je to len rub a lic toho isteho “argumentu”. Inymi slovami: Kedze hetero nie vzdy funguju, povolme homo - cize: keby naopak hetero vzdy fungovali, dovod na homo rodicovstva BY ani NEBOL. Ako vidis, s tym sa daleko nedostanete, skutocne argumenty by sa mali tykat, ako som uz napisal, toho, ci je homo rodicovstvo spravne, resp. bez specifickejsich rizik, alebo nie. Ze so zlym rodicovstvom, ci uz takym alebo onakym, sa nemozeme uspokojit, je bez debaty. To by sa riesit veru malo. Ale ci prave povolenim homo adopcii, to uz je ina otazka – a az tam by zacala skutocna diskusia. JASNEJSIE TO UZ NEVIEM!!
A nahnevaj sa, ale co to su za blaboly, ze “Logiku nemozes odtrhavat od reality, lebo ti vyjdu aj nezmysly: Rodic je ten kto rodi. Rodi len matka. Otec teda nie je rodic.” Ja som sem nic take netahal, to asi reagujes na niekoho ineho. Ked uz, tak je to odtrhanie logiky od morfologie, lebo slovo rodic ma slovny koren rod – ako aj rodina. A rodina samozrejme obsahuje aj clenov, ktori nerodili. Aj rodicovsky prispevok dostavaju tiez ludia, ktori nerodili, a na rodicovske zdruzenie mozu prist, atd atd atd, takze ja by som urcite neargumentoval takou somarinou. To uz len nevies, co proti mne pouzit.
 

To tazko

Lunacek neriesi zoofilov ani bigamistov
Cize diskriminacia ostava
Polozme si kontrolnu otazku. Je diskuter bullseye za diskriminaciu pedofilov a zoofilov?
A ak je, je to spravne alebo nie?
Je diskut bullseye za sobase 10 rocnych? A ak nie, diskriminuje deti?
Dalej si polozme otazku: aka je pravdepodobnost ze socialisti prinesu nieco pozitivne pre spolocnost?
Dalej ako je mizne ze fico je na tejto stranke ako diabol, ale ficovske skutky v otazkach homopropagandy a vcasnej sexualizacie deti a totalnej kontroly vychovy deti statom su tu orezentovane ako nieco super? Tymi istymi ludmi.
Takze vazeni:
Ak je fico demon a smer zlo, zamyslite sa preco by mal mat pravdu v otazke destrukcie rodiny.
Historia nepusti- narodny socializmus adolfa hitlera, sovietsky socializmus stalina aj novodoby eu socializmus je cesta skazy.
Ti isti ludia tie iste nazory tie iste postupy.
Ludia ktori tu bluznia o diskriminacii v skutocnosti sami diskriminuju.
Pointa celej agendy je uplne inde- destrukcia cloveka cestou statu.
Stat sa stava tyranom a zlom, zlodejom nielen majetku ale uz aj deti.
Tento stat ta chce prinutit aby si myslel konal hovoril a robil to co chce ON/ ale ON to su konkretni ludia ktorych je mizive percento ale maju pristup k zdrojom/.
Tento stat je proti vlastnym obcanom, nici ich a terorizuje.
Povinna nasilna sexualizacia deti uz zacala- svajciarsko, nemecko a inde
Odoberanie deti uz zacalo- uk skandinavia
Ziadna vladna strana v ziadnej eu krajine neisla do volieb s cielom zavadzat gender ideologiu.
Vsetko co sa deje je v totalnom rozpore s demokraciou- ale na to sme si uz zvykli.
Je cas vazeni postavit sa aktivne na odpor.
Politicko novinarsko sudcovsko podnikatelska zumpa nas chce okradat nielen o majetok, chcu nam zobrat slobodu rodinu aj deti.
Takto to vyzeralo v polovici 30 rokov v nemecku. Brutalna mentalna ideologia narastala az kym nedosiahla giganticke rozmery. Vysledok pozname. Prehrala, ale stalo to miliony ludskych zivotov.
Aj tento teror prehra. Uvidime kolko namahy bude stat jeho porazka.
Je potrebne nielen zastavit lunacek report. On pride znova.
Je potrebne vykopnut socialistov v eu volbach a nasledne vyrazne upravit fungovanie eu a zmenit ju na zonu volneho obchodu a pohybu osob tak ako bola planovana a nedovolit pokracovanie hry na diktaturu eussr.
Eu sa meni na porovnatelne zlo k tretej risi aj zssr.
 

Typicke

Typicky argumentacny humbuk homofobov. Kde hovori dokument Lunacek o pedofiloch? Kde hovori dokument Lunacek o zoofiloch?

Cely tvoj diskusny prispevok je primitvny humbuk. Neodpovedas na otazky, presuvas diskusiu na nieco uplne ine, zavvadzas a klames.
 
Hodnoť

Nuz ked si pan autor

dal tu namahu pozliepat a skopirovat vsetky blaboly z krestanskych vebov do vlastneho gulasa tak mohol obetovat par minut vlastneho casu na precitanie spominaneho LUNACEK reportu
No neviem citam tieto pohorsujuce sa spravy o LUNACEK ktore vznikli tak ze jeden to precital, vytrhol vetu z kontextu, poprekrucal. Druhy to prekrutene skopiroval a poprekrucal este viac....az sa to na 30 pokus dostane k Cervenovi ktory z reportu spravi sexualnu vychovu.
Dokument zakazuje zasahy do pohlavnych organov dievcat? WTF? Kde v ktorej casti dokumentu sa nieco take spomina?

Pane, myslim si ze vy mate sakra problem zo svojou vlastnou sexualitou a vnimanim sexu ako takeho....lebo normalneho cloveka by po precitani reportu teda nenapadlo vyprodukovat toko odrazok len a len na sexualnu vychovu, fakt nie.
 

Jasne som napísal, že

myšlienky za odrážkami sú k predchádzajúcemu článku, stačí čítať viac ako nadpis...
http://www.hlavnespravy.sk/lun...
 

Citala som to aj s nadpisom aj s clankom

A stale nechapem ako ste to dokazali tak dokonale sklbit a pomiesat. Estrelu, Lunacek a nejake nadprava. Pozliepane piate cez deviate, absolutne bez stipky nejakej empatie, alebo vobec snahy zistit si nieco viac o danej teme. Hlavne spravy su obycajny klamari, schopny poprekrucat vsetko tak ako sa im hodi...
LUNACEK sa snazi odstranit diskriminaciu lebo ta tu ocividne je. A cele tieto strasenia o tom ako bude trestne vyjadrit svoj nazor o homosexualoch su len vykriky ludi ktory si na hate speech zakladaju svoju karieru.
Dam Vam jednoduchy priklad. Rasizmus a jeho prejavy su trestne. O ciganoch si vela ludi mysli svoje, lenze nastastie uz nemozu niektore skupiny verejne prezentovat nazor ze "vy****bane cierne spi** ale ked uz chcu nadavat musia sa drzat vo svojom prejave aspon v ramci akej takej slusnosti hovorit o neprisposobyvych romoch. A to je dobre, lebo na nadavky sa velmi rychlo chyti skupina nerozmyslajucich tupych ludi a k nasiliu je len krocik.
A tento problem by si mali uvedomit hlavne niektore krestanske skupiny. Lebo tym ze budu ohnivo recnit o deviantoch, sodomistoch, koli ktorym pride bozi trest, ktori sa spajaju do demonickej homoloby a chcu znicit vsetky rodiny a ovladnut svet nikomu nepomozu. Jedine sebe, lebo naivny ludia im uveria. No ublizia tisicom nevinnych ludi. Co si myslite, ako zareaguje takto "laskou k bliznemu" naockovany krestan ked zisti ze jeho dieta je homosexualne orientovane? Vydedi, zmlati, odvrhne, bued sa ho pokusat liecit... a to nehovorim o ziadnom scifi, bohuzial poznam zopar gay ludi pochadzajucich z podobneho prostredia.
Co si myslite ze spravi dieta z takejto rodiny, kde ho naockuju nenavistou ku vsetkemu inemu? Co spravi take dieta ked bude mat dajmetomu spoluziaka, ktory nebude typicky chlapec ale vzhladom, spravanim, hlasom bude pripominat dievca? Bude ho sikanovat a posmievat sa mu...
Pozrite sa co to spravilo s vami. ...
 

Na hranici paranoje.

1. O akej právnej diskriminácii v EÚ to hovoríte, "ktorá tu očividne je", a ktorú treba odstrániť???
Rozlišujme aspoň právnu diskrimináciu, keď právo samotné niekomu nepriznáva to, čo inému, od faktickej diskriminácie, kedy právo nediskriminuje, ale nie každý jednotlivec to rešpektuje. Podľa Vašej logiky sú ľudia ako roboty na baterky, ktoré treba naprogramovať tým správnym zákonom. Kvôli tejto paranoidnej potrebe totálnej regulácie všetkého je z EU skôr byrokratický moloch.
2. Na základe tejto čudnej koncepcie uvedenej v 1. bode potom prirodzene dôjdete k absurdnému príkladu, v ktorom sa priznávate k naivnej predstave, že ľudia neznášajúci Rómov budú vďaka nejakému "EU-zákonu o potieraní nenávisti k Rómom" menej neznášať Rómov, resp. že tú nenávisť akosi pred svetom ukryjú. Tento moderný EU - omyl len posilňuje odpor k EU a podporuje rasizmus skôr ako prejav odporu proti zasahovaniu do svetonázoru, aj keď hlúpeho svetonázoru o tom, že Rómovia nie sú rovnocenní. Tu však neslobodno za rasizmus označovať oprávnenú kritiku života niektorých Rómov.
3. Nečudujem sa, že si kresťanskú rodinu predstavujete ako spolok barbarov, ktorý vypudí dieťa hneď potom, čo sa prizná k homosexualite. Strach a neznalosť nárokov kresťanstva na jednotlivca už predviedol aj trápnejšie kúsky, ako vaša ironizácia lásky k blížnemu.
4. Skúste sa vážne zamyslieť nad tým, či v EU reagujú LGBT aktivisti na aktivity kresťanov, alebo či skôr kresťania v EÚ reagujú až následne na aktivity LGBT. Možno z toho odvodíte, kto je skutočne naočkovaný nenávisťou k inému.
 

 

Akékoľvek náboženstvo je primárne, opakujem primárne naočkované, alebo skôr nastavené naraz na tri nenávisti:
a) voči vlastným heretikom (v princípe platí aj na katoliban vs ortodoxia vs luteráni vs whatever, stačí si zájsť na 5 min na fóra ľubovoľnej kresťanskej denominácie a pozrieť si ako rozoberajú ekumenizmus a zakrátko si tam všimnete že "OK, tak sa teda budeme my [napr.] katolíci s tými [napr.] luteránmi baviť, ale aj tak máme my pravdu! [... a ak sa dostaneme k reálnej možnosti im podkúriť/nimi podkúriť, tak to urobíme])
b) voči veriacim iných náboženstiev (tu občas v rámci toho ich ekumenizmu vykukne záblesk poznania, že napr. islam vs kresťanstvo vs judaizmus sa majú asi ako windows 7 vs windows 2000 vs windows 98, ale len na chvíľu - raz som ale doslova zachytil niečo ako "najprv s moslimami a židmi zakrútime krky ateistom a potom sa uvidí čo s tými ostatnými podozrivými"), pričom je pozoruhodné, že budhizmus považujú za náboženstvo, čo je značne scestné (je to ázijská forma ateizmu, resp. jedna z ázijských foriem ateizmu)
c) totálna červená plachta je samozrejme ateizmus
 

Konkurencia je žiadúca.

Vychádzate z populárneho predsudku, ktorý zjednodušuje duchovné vnímanie jednotlivca na militantný postoj vojačika v boji proti všetkému odlišnému od jeho vnímania. Z hľadiska kresťanského postoja je toto vnímanie úplne scestné. Každý človek na tejto planéte sa bez ohľadu na svoj svetonázor musí postaviť k skutočnostiam, ktoré ho presahujú, a to vrátane ateistov. Kresťanstvo má síce svoje odlišné vnímanie detailov duchovných skutočností v rôznych cirkvách, ale žiadna z relevantných kresťanských cirkví neschvaľuje nenávisť. To, čo napr. katolíckemu pohľadu vyčíta svet, t. j. akúsi dogmatickú striktnosť, je práve to podstatné pre pochopenie dôsledkov zranení jednotlivca a jeho slabosti kvôli dedičnému hriechu a aj pre pochopenie rôznych variácií ľudských zlyhaní v kresťanskom živote. Pán Ježiš Kristus nezaložil nejaký spolok zložený z uzatvorených komunít, ale spoločenstvo jednotlivcov, ktorí majú svojím osobitným svetlom Svätého Ducha osvetľovať celý svet, ktorý nie vždy toto svetlo príjme, a neraz mu bude odporovať. Pánom pravdy je Boh, ktorý svojím Svätým Duchom osvetľuje kresťanov, ktorý vedia, že zjednotenie vo viere sa vždy deje len s Jeho pomocou, nakoľko aj rozdelenie spôsobuje nepriateľ Boha, ktorý dobre vie, že ľudské obmedzenia spojené s nutkaním neustáleho argumentovania tomu zamedzujú. Takže žiadne kresťanské zakrútenie krkom, žiadne červené plachty, ale vždy je to o osobnej ochote otvoriť sa pôsobeniu Ducha Svätého vo vzťahu k tomu, čo skutočne Pán Ježiš Kristus učil, a pred čím varoval každého človeka tejto planéty.
 

 

Každé z uvedených slov síce má nejaký význam, ale celý odstavec nenesie nijakú použiteľnú informáciu.
 
Hodnoť

 

cerven, miesto toho urputneho boja proti gayom si radsej priznaj svoj coming out.
nebojuj s tym, ulavi sa Ti.
 
Hodnoť

Ozaj by bolo lepšie...

Ozaj by bolo lepšie si prečítať originál, ako uvádzať ako zdroj Hlavne spravy. To rozhodne nie je najobjektívnejší web. Treba si zachovať zdravý rozum, aj v cirkvi.
Najprv čítam, potom rozmýšľam a až potom blogujem (v ideálnom prípade). Ak sa vám nechce čítať celú správu, tu máte objektívne info:
http://argumenty.blog.sme.sk/c...
Je mi vás ľúto. Chcete konať dobro, no konáte zlo. Cesta do pekla býva často dláždená dobrými úmyslami. Šíriť klamstvá a ubližovať ľuďom je hriech.
 

doporučujem

najskôr čítať, potom rozmýšľať a až potom písať ... tebe

Dolu pod článkom máš presne ten istý link na správu "lunacek" ako je uvedený na blogu "argumenty".
Len to by si musel článok dočítať do konca a pozrieť aj zdroje a súvisiace články.
 

:-)

Nestačí len uviesť zdroj. Treba si ho aj prečítať. Odporúčam autorovi blogu a aj tebe nyrra.
 

Všimol som si, o čom píšete

na blogu, dúfam, že ste to tiež čítali a že trochu poznáte aj pozadie vplyvu LGBTI a o čo im ide...
 

Poznám a viem

LGBTI aktivistom rozhodne nejde o tie veci, čo sa šíria internetom a niektorými neserióznymi vraj kresťanskými webmi. Jediná vec, o čo im ide, je dosiahnuť, aby LGBTI ľudia neboli diskriminovaní, aby mohli právne chrániť svoje vzťahy a svoje rodiny. Tiež si vážime rodinu, aj naše rodiny, z ktorých vychádzame a chceme chrániť naše vzťahy a naše rodiny čo už máme. A samozrejme LGBTI aktivisti bojujú proti hate speach (nenávistnému štvaniu založenému na klamstvách a predsudkoch) voči ľuďom, ktorých zastupujú. My vás nechceme meniť, ani vám nechceme hovoriť, čo môžete alebo nemôžete robiť, len chceme, aby ste práve toto nerobili vy nám. Ži a nechaj žiť.
 

 

preco sa potom snazite o kriminalizaciu svojich odporcov?
 

To je klamstvo

Zistite si prosím, čo je to "hate speach" voči napríklad iným rasám alebo voči Židom a podobne. Nikto nikomu neuberá slobodu prejavu. Nesúhlas vo vecnej debate nie je hate speach. Ale keď niekto povie že buz... do plynu, tak to má byť postihovateľné rovnako ako keď povie to isté o Rómoch alebo Židoch.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Martin Plesch: Ktorých žiakov treba vrátiť do škôl? 2 321
  2. Marek Mačuha: SaS - prestaňte s tým populizmom! 1 607
  3. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 1 223
  4. Elena Antalová: Tu, v kupleraji, našom raji 1 064
  5. Peter Kollega: Vzniká rakovinový nádor ŽVAST. V priamom prenose. 844
  6. Peter Gregor: Pomsta sa vypomstila, čo ďalej? 769
  7. Martina Hilbertová: Z vodární ďalej odtekajú peniaze, hoci si riaditeľ zaplatil až troch poradcov 756
  8. Irena Simunekova: Rozprávková krajina - Inovec 585
  9. Michal Latta: Najlepšia slovenská tarhoňa 541
  10. Michal Madaras: Politický boj má hranice 495

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou pred jeho domov doniesli mu truhlu a vence
  2. Štefan Vidlár: Záhorák šecko skúr ví
  3. Michal Madaras: Politický boj má hranice
  4. Vladimír Krátky: Mám home office, deti dištančnú a tu v hlavnom meste sa trápime s predpotopným internetom
  5. Roman Hutira: Za pracovnou ponukou dnes sa zväčša skrýva kompromis na úkor peňazí, či pracovnej náplne.
  6. Štefan Vidlár: Hlasný Hlas
  7. Jozo Peric: Pfizer má vďaka prvenstvu pri vakcíne proti Covidu dobre našliapnuté
  8. Július Kovács: Najlacnejší pohrebák sveta z Ruska. Len 11 000 €!
  9. Michal Madaras: Chýbajú mi Radičová, Dzurinda, Mikloš, Lipšic
  10. Denis Jacko: Nechcem už spomínať


Už ste čítali?